<strike id="ccb7s"><video id="ccb7s"></video></strike>

  • <th id="ccb7s"></th>
  • <big id="ccb7s"></big>

          1. 最新2019人摸人人人澡人人超碰,黑人教练与娇妻H,婷婷丁香五月天在线播放
            <strike id="ccb7s"><video id="ccb7s"></video></strike>

          2. <th id="ccb7s"></th>
          3. <big id="ccb7s"></big>

                  1. 懷疑汽油摻水網上吐槽有無尺度

                    2022-11-14 11:27:08  來源:《法制與新聞》雜志

                    法院認為,可以合理吐槽,但查證汽油符合標準后不及時刪除視頻屬侵權

                    文/本刊記者  戰海峰  本刊通訊員  王雪  王沛煜

                    車輛加完油后,在行駛途中拋錨無法啟動,經4S店維修檢測懷疑是加油站在汽油中摻水,且該加油站網絡評價似有前科,車主遂在抖音平臺發布曝光視頻引起熱議,該曝光行為是否侵權?

                    近日,重慶市武隆區人民法院(以下簡稱武隆法院)審結了一起名譽權糾紛案件,綜合全部證據認定被告初次曝光視頻符合普通消費者遭遇損失后的合理吐槽和評價慣例,不構成侵權,但經市場監管部門查證該汽油符合國家標準后仍未及時刪除視頻,構成侵權。

                    汽車正在加油。(圖 / VCG)

                    不刪曝光視頻,車主變被告

                    今年2月16日,原告李紅(化名)在武隆某私營加油站支付油款243元購買了95號汽油29升。次日中午,該車輛在武隆鄉鎮到武隆城區的行駛中途出現拋錨、無法啟動等情況。

                    隨后,李紅聯系拖車將車送至重慶主城車輛4S店維修。2月18日上午,4S店維修檢測后認為:該車部件沒有破損、外觀無進水痕跡,車輛無法啟動是因為燃油泵有明顯存水,油箱底部有少量水珠,引起燃油泵電機短路。

                    當天,李紅經網絡搜索該加油站相關評價發現其口碑較差,且疑似有摻水前科,便通過12315平臺向市場監管部門反映了該問題,并在某平臺發布視頻稱該加油站汽油摻水,勸告大家不要前往消費。

                    市場監管部門接到投訴后,立即對該加油站2月11日進購的95號汽油進行了抽樣,并于當日送到重慶市計量質量檢測研究院檢測,其檢測結論為:抽樣項目符合國家標準,未發現油品存在質量問題。市場監管部門工作人員于3月23日將合格抽檢結果告知李紅,但李紅未刪除視頻。

                    2月19日,加油站負責人劉剛(化名)在發現上述視頻后向當地派出所報警,雙方就此事經派出所調解未果。2月24日,該平臺收到劉剛女兒關于李紅視頻內容不實的舉報后,當即對部分視頻作出限制推薦給其他用戶的處理措施。

                    截至李紅對該條視頻采取處理措施前,該涉案視頻轉發量達2051條、評論量達2031條。劉剛認為前述行為侵害了加油站的名譽權,遂將李紅與該平臺公司訴至法院,要求兩被告刪除視頻,發布不少于60日的致歉聲明,并賠償原告經濟損失、律師費、證據資料費等共計6萬元。

                    鑒定合格不刪視頻,侵權事實成立

                    庭審中,李紅辯稱,其車輛在該加油站加油后,次日就發生無法啟動的情況,經4S店檢測確定車輛燃油泵受損是因為加注燃油中存在水分導致,為此其支付維修燃油泵產生的維修費及拖車施救費共計3012元。后其通過向12315投訴和發布視頻方式維權,屬于事實性陳述。且該視頻號只有粉絲63名,不具有影響該加油站名譽的影響力,視頻發布后不久即刪除。該加油站名譽受影響是因其自身銷售的油品質量存在問題所致,而非視頻中個別評價所致。

                    該平臺公司辯稱,公司系網絡服務的提供者,提供存儲空間。案涉視頻是李紅上傳發布,公司作為平臺的經營者,已盡到充分合理的注意義務,既不存在侵權的故意,也沒有實施侵犯該加油站權益的行為,對用戶的侵權行為不構成明知和應知情形。自收到應訴通知書等材料后,已第一時間進行核查,發現李紅于4月1日時自行在該平臺對案涉視頻采取隱私處理,其他用戶無法瀏覽、觀看。平臺已盡到網絡服務提供者的義務,不存在任何過錯,不應承擔任何責任。

                    承辦法官表示,《中華人民共和國民法典》第一千零二十四條規定:“民事主體享有名譽權。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人名譽權。名譽權是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會評價?!币勒辗梢幎?,構成民事侵權需具備四個要件:一是行為人實施行為,二是行為人實施的行為造成后果,三是行為與后果之間有因果關系,四是行為人有過錯。

                    武隆法院審理后認為,李紅作為一名普通自然人,對車輛無法啟動的故障原因不知情,信任更具專業性的4S店維修診斷具有合理性,其基于親歷過程和對車輛的愛護在視頻平臺發布曝光視頻,符合普通消費者遭遇損失后的合理吐槽和評價慣例,即李紅沒有損害該加油站名譽權的故意,主觀上沒有侵權的過錯行為。該視頻雖然提及該加油站,可能對該加油站的名譽產生影響,但該加油站作為經營企業,對消費者的合理吐槽和評論行為應具備一定社會容忍度。

                    但市場監管部門于3月23日告知李紅汽油抽樣檢測結果合格后,李紅作為消費者,應當對之前的評論和吐槽行為加以嚴肅認真的反省和審查,明知在平臺發布的視頻與客觀事實不符、該行為會對加油站帶來負面影響的情況下,應當刪除或屏蔽相關視頻,防止擴大對加油站的負面評價,但其未刪除不實視頻,違背了其作為消費者的善良謹慎之注意義務。截至4月1日,李紅放任自己的行為,未刪除不實視頻,造成該視頻內容評論量達2031條、轉發量達2051條。其中,有網友明確表示不再去該加油站加油。因而,李紅從2022年3月24日起至4月1日止,在平臺上繼續播放視頻的行為,侵犯了該加油站的名譽權。

                    該平臺在收到劉剛女兒的舉報內容后,對部分視頻作出限制推薦處理的措施及回復符合操作規程,也不損害社會公共利益和他人合法權益。之后,該平臺在收到訴狀后立即采取制止侵權行為的措施,發現李紅已對侵權視頻采取隱私處理措施,在生效判決確定是否侵權前無需再采取屏蔽或其他措施,故在本案中不構成侵權。

                    綜上,該加油站的部分訴訟請求理由成立,法院予以支持。李紅的部分辯稱理由成立,法院予以采納。該平臺的辯稱理由成立,法院予以采納。最終,武隆法院依法判決李紅刪除案涉視頻,公開發布致歉聲明30日,并賠償各項損失共計1萬元。目前,該判決已生效。

                    允許合理吐槽,但應善良謹慎

                    法官表示,如今,各種短視頻軟件興起,越來越多的人樂于在平臺分享生活日常,但網絡不是法外之地,網絡環境需要多方共同守護。作為消費者,在生活中遇到矛盾要冷靜對待,正確利用社交軟件等網絡工具監督功能,曝光的內容在不存在惡意詆毀的前提下,可以對相關經營主體的產品、服務進行合理吐槽,商家對此應有適度的容忍義務。如經官方查證產品或服務符合質量標準時,消費者應尊重他人的合法權利,及時刪除與事實不相符合的視頻,有效防止對商家的負面影響持續擴大,避免消極應對引發誤會和糾紛。

                    文章來源:《法制與新聞》雜志2022年10月上期

                       編輯:周潔萌